近期既有“遇见小面”状告“渝见小面”，又有LV起诉茉莉奶白，这一系列商标侵权案件，让国民对商标权争议有了更多关注。许多人觉得，平时常见的词语图形，可能卷入复杂的商标之争，舆论界一时风声鹤唳。
有网友发现，浙江大学一批鹰形校徽商标集中公告注册。浙大校徽“求是鹰”与阿玛尼图形惊人相似，有人戏称“浙大连夜抢注商标得防阿玛尼”。但浙大回应称：“求是鹰”商标注册并非临时行为。
浙大校徽与阿玛尼鹰标
需要说明的是，浙大“求是鹰”雏形诞生于1920年代，1991年最终定型；而阿玛尼创建于1975年，1981年才注册鹰标。从“在先权利”角度看，或是从浙大作为驰名商标的跨类保护分析，浙大“求是鹰”与阿玛尼不存在侵权，实属“井水不犯河水”。
虽然公众觉得浙大和阿玛尼“撞衫”，但目前双方并未发生商标权纠纷。人们担心名校遭遇商标抢注、商标霸凌，这种忧虑并非空穴来风，大学保护知识产权很必要。
近些年，清华、北大、浙大等高校确为维护自身品牌、商标权打过不少官司。比如，江苏赣榆有“清华园双语学校”，江西赣州也有多家“清华幼儿园”未经许可使用“清华”名称招生，清华大学曾提起诉讼并胜诉。
商标权保护向来是双刃剑。商标权核心在于明确商品服务来源，避免误导消费者，并非授权注册人垄断特定文字图案。
某些教育机构冒用“清华”名义骗取声誉，误导消费者，这当然侵权。但像北京老牌洗浴中心“清华池”，虽名称含“清华”，但经营领域和消费场景截然不同，百年老字号不存在攀附高校资源，未误导消费者。
“清华池”也获得北京市著名商标认定，与清华大学“和平共处”，无商标纠纷。
浙大“求是鹰”和阿玛尼鹰在图形上有相似处，都是驰名商标，一个用于教育文化，一个用于服饰奢侈品，商品服务类别分明，不会混淆，也不会触发跨类保护。所以，这对“鹰”非“你死我活”。
这才是商标权保护应有之义：注册商标是为了品牌保护，不是越界垄断，绑架公众，霸占通用用语图案。
近期许多商标权诉讼案件激怒了公众，部分商标权人并非维护品牌，而是企图垄断文字符号谋取不正当利益，甚至演成“碰瓷”“寻租”。
知识产权是复杂体系，既关乎权利滥用，也关乎打击山寨品牌不足。公众反感“康帅博”等山寨货，也该警惕“青花椒”“东尼”等通用文字图案被企业垄断。
商标权保护要回归标识商品来源本质，不能放任注册商标抢夺资源、抢占字节、抢夺图案。浙大“求是鹰”和阿玛尼鹰各自发展，算得和谐共处，这才是商标权应有之义：“井水不犯河水”，不搞山寨，不越界垄断，“大路朝天，各走半边”。