编者按：教育的发展，从来就不局限于学校体系自身，它与国家进步、科技发展和社会变迁紧密相连。在全球竞争格局持续变化的背景下，教育所扮演的角色正悄然发生变化：它不仅关乎人才培养，也深刻影响一个国家的创新能力、文化影响力以及未来发展潜力。回顾世界教育发展的历史，可以发现，真正具备国际影响力的教育体系，往往不是单依靠某一优势形成，而是在漫长岁月中，实现了教育、科技、人才和社会发展的相互促进。
2023年5月，习近平总书记在中共中央政治局第五次集体学习时提出，目标在于“使我国成为具有强大影响力的世界重要教育中心”。那么，究竟什么是世界重要教育中心？它有哪些共性特征？中国目前在何处？距离这一目标还有多少距离？
今日，一读将分享北京师范大学国际与比较教育研究院院长刘宝存和该院博士研究生庞若洋在《世界重要教育中心建设的核心内涵、关键指标与基本路径》一文中的系统分析。他们通过对世界重要教育中心发展历程的梳理，构建了评价指标体系，并选取英国、法国、德国、美国作为参照，分析中国建设世界重要教育中心的国际方位，为理解未来教育竞争的新趋势提供有益参考。
01
何谓“世界重要教育中心”？
纵观世界教育发展的历史，可以发现教育中心并非一成不变，而是随着经济、科技、社会结构的调整而不断迁移。研究者指出，在15世纪以前，由于地区之间交流相对有限，教育中心多呈现区域性特点。例如：古希腊时期，哲学思想与教育理念高度繁荣，形成了以理性和思辨为核心特征的教育传统；古罗马时期，教育逐渐实现制度化，并通过其帝国体系传播开来；唐代经济文化繁荣昌盛，建立了一套较为完善的教育制度，吸引了周边国家的学生与使节前来学习；文艺复兴时期的意大利，以大学为代表的知识生产体系推动了近代大学制度的发展。进入近代，世界教育中心逐渐向英国、法国、德国和美国转移。
英国：科学体系助力教育崛起
17世纪，英国凭借工业发展与科学进步，逐步成为世界重要教育中心。以牛顿、培根为代表的科学家推动了现代自然科学体系的建立，使科学知识逐渐融入教育体系之中。英国教育的繁荣不仅推动了科学的进一步发展，也培养了无数优秀人才，使其成为：世界科学中心；教育中心；人才中心。
德国：大学成为知识生产重镇
19世纪，德国高等教育改革是世界教育史上具有里程碑意义的事件。洪堡创办了柏林大学，提出了“教学与研究相结合”的理念，使大学从单纯的知识传授机构转变为知识生产机构。这一模式促进了：高等教育发展；科学研究进步；工业体系升级。并且，这一模式被多个国家所借鉴。
美国：研究型大学与人才吸引形成优势
20世纪，美国逐渐发展成为新的世界重要教育中心。研究者认为，美国的重要优势体现在两个方面：首先，通过研究型大学体系推动科学研究的进步；其次，凭借政策支持和人才吸引机制，汇聚了全球范围内的优秀科研人员。教育、科技和人才之间形成了紧密的互动关系，使美国长期保持教育和科技领域的领先地位。
02
什么样的国家能成为世界重要教育中心？
研究者认为，世界重要教育中心并非由单一指标所决定，而是教育体系综合能力的体现。具体来看，主要包含三个方面的要素：
第一，自身强：拥有高水平教育体系。世界重要教育中心首先需要具备强大的教育发展能力，包括：教育规模；教育质量；经费投入；高水平大学建设。教育体系自身的发展水平，是成为教育中心的基础条件。
第二，支撑强：教育能推动国家发展。教育不仅承担人才培养的功能，还需服务国家经济社会发展。文章指出，世界重要教育中心往往能够促进：科技创新；产业发展；社会进步；国家竞争力提升。教育、人才和技术之间形成良性互动，是其发展的重要机制。
第三，辐射强：能产生全球影响。世界重要教育中心不仅服务于本国发展，也能对世界产生影响。表现为：吸引国际学生；输出教育理念；产生世界级科研成果；参与全球教育治理。
03
中国距离世界重要教育中心还有多远？
研究者从教育发展能力、教育贡献能力和教育辐射能力三个维度，将中国与英国、法国、德国、美国进行比较。研究结果显示，中国教育发展已经取得了明显的进步。
中国的优势在哪里？首先：教育规模持续扩大，教育普及水平不断提升。
改革开放以来，中国教育事业实现了快速发展。目前，基础教育普及水平总体达到了世界中上水平，高等教育已经进入了普及化阶段。教育规模的优势，为建设世界重要教育中心奠定了基础。
其次：科研产出快速增长，国际影响力不断提升。
研究者发现，近年来中国高校的科研能力得到了明显增强。2012年至2022年，中国国际论文发表量、高被引论文数量和热点论文数量均位居世界前列。2024年的数据显示，中国学者国际论文发表量、高引用论文数量和热点论文数量均超过了美国。同时，中国自然指数贡献份额位居全球第一，多所高校进入了全球自然指数排名前列。这些变化表明，中国科研体系正在从规模增长向质量提升转变。
再次：基础教育质量具有国际竞争力。
在国际学生评估项目（PISA）测试中，北京、上海、江苏、浙江的学生表现突出。研究认为，这体现了中国基础教育在学生知识掌握和能力培养方面取得的成果，也提升了中国基础教育的国际关注度。
中国仍有哪些短板？首先：教育和科研投入仍需进一步提升。
研究者在文章中提到，2023年中国财政性教育经费占GDP比例为4.0%，科研经费占GDP比例为2.65%。虽然投入规模持续增加，但与部分世界重要教育中心相比仍存在差距。未来需要进一步提升教育和科研投入水平。
其次：高层次人才培养能力仍需增强。
研究发现，中国25岁以上人口平均受教育年限为9.46年；接受过高等教育的劳动年龄人口比例为18.54%。相比英国、美国等国家，中国在人口整体教育水平和高层次人才培养方面仍有提升空间。
再次：科研成果转化能力仍需加强。
研究者在研究过程中特别关注了科研成果转化问题。数据显示：中国专利申请数量位居世界前列，但三方专利数量和知识产权收益与美国、德国等国家相比仍存在差距。这说明：科研成果从论文、专利走向实际应用的能力仍需要提升。
最后：国际教育影响力仍需扩大。
在国际学生吸引方面，中国仍与传统教育中心存在差距。2021年，中国接收国际学生数量占全球比例约为3%，低于美国、英国等国家。此外，中国向国际组织输送人才数量仍需提升。
04
中国建设世界重要教育中心，需要哪些突破？
基于上述发现，研究者为我国未来推进世界重要教育中心建设勾勒了四条基本路径：
首先，加强政策支持和经费投入。
世界重要教育中心的发展经验表明，政府在教育发展中发挥着重要作用。未来需要：加强顶层战略规划，引导世界重要教育中心的外部环境与内部要素有效结合。优化政策执行、监督与评估机制。在扩大国家教育拨款规模的同时，通过税收政策鼓励社会多渠道筹资，并优化教育资源分配机制，加大对农村及边远贫困地区的投入以促进教育公平。
其次，推动教育、科技、人才协同发展。
世界重要教育中心往往也是科技中心和人才中心。因此，在教育内部，推进数字化赋能优质均衡，优化一流大学和学科布局，健全拔尖创新人才自主培养机制。在外部互动上，打破体制机制障碍，建立跨部门协作制度；加强基础研究以攻克“卡脖子”核心技术；完善科研成果转化政策与交易机制，提升科技成果转化率。
再次，推动教育理念和制度创新。
研究者指出，中国建设世界重要教育中心不能简单复制其他国家模式。需要利用多年教育实践积累的数据与案例，构建富有中国特色、中国智慧的教育理论体系与话语体系。深入挖掘本土实践经验，持续创新制度设计，用科学的制度规划理顺内部要素与人才、技术之间的行动逻辑。
最后，提高教育国际开放水平。
研究者提出未来需要进一步：提升来华留学吸引力；推动中国教育模式走出去；培养国际组织人才；深度参与全球教育治理。通过扩大国际交流，提高中国教育的全球影响力。
05
结语
建设世界重要教育中心，是一项长期而系统的工程。从历史经验来看，世界重要教育中心的形成，既需要教育体系自身的完善，也需要教育与科技、经济、社会形成良性互动。
当前，中国教育已经具备建设世界重要教育中心的重要基础，在教育规模、科研产出、基础教育质量等方面取得了明显进展。与此同时，高层次人才培养、科研成果转化、国际教育影响力等方面仍需要持续提升。
从教育大国迈向世界重要教育中心，关键不仅在于“拥有更多教育资源”，更在于能否形成具有全球影响力的教育创新能力。
来源：高等教育研究（原文标题：刘宝存，庞若洋—世界重要教育中心建设的核心内涵、关键指标与基本路径）
声明：推文基于更好传递信息目的，不代表一读EDU观点和立场，如有疏漏及不足之处，请随时指正。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请后台留言，我们将及时更正、删除！
好消息
如果您希望获取更多教育报告，请使用电脑复制以下链接至浏览器，注册登录"方略教育研究与院校治理工作台"， 免费下载近300份教育报告、专家ppt（需使用电脑）
https://ai.squarestrategics.com/assistant-cn/prophet-library?_page=knowledge&source=260720B