城市竞争正迈入新赛道，“大”不再是唯一标尺，“强”成了新的追求。
近日，上海交通大学中国发展研究院联合上海交通大学深圳研究院，推出了《中国大城强城指数报告2026》（以下简称《报告》）。
这份《报告》并未单纯以GDP规模来评判城市实力，而是聚焦于全年GDP突破5000亿元的城市群，从劳动生产率、土地生产率、资本生产率等10个维度入手，考察那些在经济规模达标的前提下，究竟哪些城市拥有更硬核的发展底蕴。
图源：《中国大城强城指数报告 2026》
对比GDP排名与大城强城指数排名不难发现，城市经济规模与综合实力并非完全同频共振。部分经济体量名列前茅的城市，在强城指数榜单上的位置却相对靠后。
拿2025年数据来说，重庆GDP位列全国第4，强城指数排第27；成都GDP排第7，强城指数仅列第18；天津GDP排第12，强城指数排在第22。反观苏州、杭州、南京、宁波等地，其强城排名均高于GDP排名，显露出更强的发展质感。
这种排名的错位，折射出城市竞争逻辑正在发生何种转变？
大城市依然是经济增长的压舱石
GDP始终是衡量城市发展水平的重要标尺。
经济体量庞大的城市，通常具备更完备的产业体系、更强的市场吸附力以及更高的资源调配能力。即便经济发展步入新阶段，竞争维度日益丰富，“大城市”的核心地位并未动摇。
《报告》之所以选取GDP超5000亿元的城市作为样本，正是基于这些城市已具备坚实的经济底座，进而深入观察其发展效能、创新活力、要素支撑及综合承载能力。
换言之，大城强城指数并非要取代GDP，而是在经济规模之外，开辟出一个衡量城市竞争力的新视角。
从样本演变来看，中国大城市的数量及其经济影响力仍在扩张。
回溯2021年，大城强城指数报告涵盖54座样本城市，其中万亿GDP城市有24座；至2023年，样本扩充至59座，烟台、常州跻身万亿俱乐部；到了2025年，样本进一步增至67座，唐山、温州、大连成功迈入万亿门槛。
更多城市加入“大城”行列，印证了近年来中国城市经济规模的整体跃升。
据《报告》测算，这67座全年GDP超5000亿元城市的GDP总和，占全国GDP比重达61%，较2023年提升了2.19个百分点；这67座城市贡献了全国87.37%的GDP增量，增量集聚效应远超其存量占比。
这意味着，尽管城市竞争不再单一比拼GDP规模，但大城市仍承担着拉动增长的主要功能。
从排名结果看，经济规模仍是城市综合实力的重要基石。GDP排名与强城指数排名整体呈现较高的一致性，在GDP前20强城市中，有16个城市同时跻身强城指数前20强，说明经济基础雄厚的城市，往往也具备更强的发展潜能。
不过，两份榜单的差异，也揭示了城市竞争的新动向。相较于单纯比较经济总量，强城指数更侧重于考察城市发展的效率与质量。
一些城市虽在GDP规模上领先，但若在创新能力、产业结构、资源利用效率等方面存在短板，其综合竞争力仍有提升余地。反之，部分城市经济总量未必靠前，却在劳动生产率、土地生产率等指标上占据优势，从而实现了强城排名的跃升。
长三角依旧领跑
分区域审视，长三角是中国强城最为密集的区域。
《报告》显示，在67座入选城市中，长三角共有18座上榜，这些城市经济总量占全国GDP比重达到18.98%，在所有城市群中位居首位。
相较之下，山东半岛城市群有7座城市入选，长江中游城市群有6座，珠三角城市群则有5座。
图源：《中国大城强城指数报告2026》
具体到城市表现，长三角多城在此次排名中实现进阶。
与上一轮相比，苏州排名上升4位，升至全国第8；宁波由第9位跃升至第7位；常州从第17位爬升至第15位；绍兴则从第28位提升至第21位。
值得注意的是，长三角几乎所有城市的强城指数排名都优于其GDP排名，彰显出这些城市在发展效率、创新能力及综合承载能力方面的显著优势。
例如，苏州GDP排名全国第6，强城指数却高居第4；宁波GDP排第11，强城指数位列第7；无锡GDP排第14，强城指数排在第9。
图源：《中国大城强城指数报告2026》
更为关键的是，这一现象并非局限于少数头部城市。除上述综合实力强劲的城市外，镇江、台州等长三角城市也凭借扎实的产业基础与发展质量，在强城竞争中表现亮眼。
这正是长三角区别于部分区域的一个鲜明特征：区域内形成了较为完整的城市梯队，不同规模、不同功能的城市都能在区域发展中各展所长。
上海交通大学安泰经济与管理学院教授陈宪在接受时代周报记者采访时指出，长三角是我国发展水平最高的地区之一。与其他城市群相比，长三角的一大突出特点是区域内部发展相对均衡，这对提升发展质量，促进社会和生态治理、公共服务均等化水平大有裨益。
陈宪认为，随着区域发展水平的不断提高，中心城市及相对发达地区持续向周边城市和欠发达地区转移、辐射和溢出，进而构建起新的产业分工体系，在更大范围内推动高质量发展。
为何有些经济大市显得“大而不强”
在强城指数排名中，也有部分经济总量靠前的城市，强城排名明显落后于GDP排名。这类城市多集中在西南和北方，呈现出“大而不强”的特征。
以2025年GDP前20强为例。重庆GDP排全国第4，强城指数列第27；成都GDP排第7，强城指数为第18；天津GDP排第12，强城指数在第22；郑州GDP排第16，强城指数跌至第39；西安GDP排第20，强城指数位列第32。
深入拆解指标可以发现，这些城市的差距主要体现在发展效率和质量上。
比如，天津在资本生产率、每万人发明专利授权量等指标上排名靠后；重庆则在劳动生产率、土地生产率、资本生产率、人均可支配收入及人才比例等指标上表现平平。成都、郑州、西安等城市也存在类似情况，反映出反映城市发展质量和潜力的指标仍有提升空间。
陈宪表示，大城强城指数关注的不仅是城市当前的规模，更看重与效率、质量和潜力相关的指标。一些城市在这些方面提升缓慢，甚至出现相对下滑，这也是指数希望提醒地方政府关注的问题。
但他同时也指出，关于城市发展效率、质量和潜力的指标属于慢变量，短期内取得大幅进步的可能性较小。因此，地方政府需秉持长期主义，在达成年度目标的同时，更要着眼于城市发展的长远愿景。
从今年上半年经济成绩单来看，部分“大而不强”的城市正在寻找新的增长引擎。
重庆上半年GDP达到16702.17亿元，继续稳居全国城市第4位，同比增长4.2%。作为西部制造业重镇，重庆新能源汽车、电子信息等产业保持较快增长，但从产业结构看，传统产业占比依然较高，产业转型升级和创新能力的提升仍需时日。
成都上半年GDP达到12884.3亿元，同比增长5.0%。近年来，成都持续推进电子信息、生物医药、航空航天等产业发展，新兴产业已成为经济增长的重要支撑。不过，与上海、深圳、杭州等城市相比，成都在高端创新资源集聚、劳动生产率提升等方面仍有进一步提升空间。
天津同样值得关注。上半年天津GDP达到9137.79亿元，同比增长4.8%，经济保持恢复态势，但在城市GDP排名中被青岛反超，位列全国第13位。
近年来，天津依托先进制造业和滨海新区发展，加快布局信创、生物医药、新能源等产业，但如何进一步提升产业附加值、增强科技创新转化能力，仍是提升城市竞争力的重要方向。
相比之下，一些GDP规模并不占优的城市，凭借产业升级和创新驱动实现了更高质量的发展。
例如，合肥上半年GDP达到7073亿元，同比增长6.8%，增速位居20强城市前列。近年来，合肥围绕新能源汽车、集成电路、人工智能等新兴产业持续布局，形成了产业链与创新链协同发展的格局。
图源：图虫创意
可以看出，GDP规模反映的是城市发展的“体量”，而强城指数关注的是发展效率、创新能力和长期潜力。对于重庆、成都、天津等经济大市而言，未来竞争的关键，不只是继续做大经济总量，更在于提升资源配置效率，推动产业向价值链更高端迈进。