2026年6月以来，上海师范大学、南昌大学、西南医科大学等高校纷纷宣布，将博士基本学制从3年调整为4年。上海师范大学明确，从2027级起学术学位博士研究生学制改为4年；南昌大学也决定自2027级起，普通博士生基本学制同样调整为4年。硕士阶段的学制调整同样进行中——中央财经大学会计学院宣布，自2027年起全日制硕士研究生基本修业年限改为3年；宁波大学、华中师范大学、中央民族大学、江西财经大学等高校也纷纷将部分专硕学制延长至3年。
官方解释称，延长学制有利于提升培养质量，给学生更多时间和资源进行学习与科研。这种说法听起来似乎有道理，但实际情况却是——延长学制，并不能挽救那些在压力下读研的学生。
一、延毕已成常态，“按期毕业”反而难得
先来看一组数据：教育部统计显示，2020至2022年，我国博士生延期率分别为65.4%、63.5%和64.1%。也就是说，超过六成的博士毕业生都是延期毕业的。连续三年，延期率持续处于高位。全国高校各专业博士生平均延毕率为39.68%，部分理工学科的延毕率更是高达70%。
一位博士生向媒体透露：“我们班40多人里，能按时毕业的只有极少数。”
这说明，在当前的博士生群体中，“按期毕业”是例外，“延毕”才是常态。学术界常说“没有延期的硕士，没有按期的博士”，这句话如今依然适用。
二、延长学制，不过是将“延期”改为“正常”
既然延毕率已经这么高，把学制从3年延长到4年，问题不就解决了吗？实际上并非如此。
某985高校的一位文科教授表示，即便学制延长，其所在学院的延毕率依然居高不下。厦门大学早在2014年就将博士生学制延长至4年，但延毕问题并未消失。
多给一年时间，毕业依旧困难。
这位教授直言：“部分学生并不适合读博士，却仍在继续。” 这些学生中，不少人是因为硕士毕业后就业不顺利，没有更好的选择，而博士生扩招正好提供了升学机会，于是读博成了“无奈之举”。他们对学术道路缺乏明确规划，也没有充分评估自己是否适合长期从事研究工作。同时，导师在有限的面试时间内，很难全面判断申请者是否具备读博潜质和适应性。
一个存在双向错配的系统，延长学制自然无法修复。
三、读博的“无奈之举”，从硕士阶段就已埋下
“无奈”的心态，在硕士阶段就已经显现。
自2009年以来，我国专硕学制多为2至2.5年，学硕统一为3年。相比学硕，专硕更注重实践和应用，学制更短，能早点进入职场，成为很多考研学生的选择。但近年来，越来越多高校将专硕学制从2年调整为3年。江西财经大学的应用统计和金融两个专硕专业，学制从2年改为3年；吉林师范大学的国际中文教育和金融专业硕士学制也进行了调整。
读研成本在增加，但很多人选择读研的初衷从未改变——“本科毕业找不到好工作”“大家都考研”“多读两年总比直接失业强”。
从“无奈考研”到“无奈读博”，这条路越走越长，也越走越窄。
四、多读一年，真能“提升质量”？
厦门大学经济学系副教授丁长发提出了一个清醒的观点：现在对博士生的培养质量要求很高，将学制延长至4年确实能拉长学习周期，有所帮助。但他同时强调，“仅仅延长学制还不够，还需进一步优化博士生的培养机制，改进培养方案”。
换句话说，延长学制只是“治标”，如果配套改革跟不上，就是“治标不治本”。
有评论指出：“如果仅仅是课程时长的机械增加、论文答辩的被动推迟，而没有实质性的教学改革与培养模式创新，那么延长学制将流于形式。”
更现实的问题是，入学后才发现自己不适合读博的学生该如何处理？丁长发的提问值得深思：“这就需要进一步改进”