近日，关于“清华教授肖鹰举报蒋方舟论文造假”的事件持续受到各方关注。7月4日，蒋方舟首次通过网络平台发表文告，对相关指控予以驳斥，指出“诸多说法存在明显偏差”。紧接着，肖鹰发表公开声明，“表示对于她采取法律行动的态度是欢迎的，甚至可以说是期待”。
5日，南都N视频记者了解到，蒋方舟再度发布长文，逐一回应了肖鹰所提出的23项指控，并强调“自己的硕士论文不涉及抄袭、编造、AI写作、机器洗稿、代笔、购买文中的任何一种学术违规行为”。蒋方舟同时表示，对于肖鹰长期以来的攻击及诽谤行为，自己已经向警方报案。
蒋方舟。
清华大学教师指控蒋方舟学业不端
南都早前披露的信息显示，2025年8月11日，肖鹰在个人公众号“肖鹰美学”发表了题为《举报人大毕业生蒋方舟硕士论文严重抄袭》的文章，指控人大毕业生蒋方舟的硕士论文“存在严重的抄袭和造假行为”。在此后的10个多月里，肖鹰还陆续发布了多篇文章作为补充材料。
肖鹰在文中称，“蒋方舟的论文中含有20个注释，这些注释全部不符合学术论文的规范（没有引用页码），并且16处直接引用与所标注的来源文献内容不符。另外，随机查出的2处抄袭和1处编造，共计10处抄袭和11处编造/篡改。”
6月30日，肖鹰向中国人民大学马怀德校长递交了公开信，指出今年5月，自己通过电子邮件向人大学风建设委员会递交了补充举报材料，并通过电话得到了工作人员的确认，校方已经针对蒋方舟的硕士论文涉嫌学术不端的问题开展了调查工作，并表示将在90个工作日内完成调查。
随着事件的不断发展，7月4日，蒋方舟在其公众号上发布了题为《请清华教授停止对我的网暴、造黄谣以及污蔑式举报》的推文，“肖鹰教授对我提出的23项‘造假’指控中，大量内容存在严重失实。在论文写作过程中确实存在引注不规范的问题，我可以接受相关的批评和规范性认定；但论文之中不存在抄袭、洗稿、剽窃、侵占、编造引文、AI写作、代笔、购买文中的任何一项学术违规行为。”
南都记者注意到，蒋方舟发文后，肖鹰在接受媒体采访时表示，“我一共列出了23个抄袭的例子，即使其中有10个被否认，剩余的依然能够证明其论文存在严重的学术不端。学术不端的问题不是简单的‘非此即彼’，否认一个例子并不能推翻全部。”
他还补充道，“我对于她采取法律行动持欢迎态度，甚至可以说是期待。我愿意在法庭上对此事作出进一步的澄清。”
7月5日早上，蒋方舟在其公众号上再次发布长文，表示将逐一澄清肖鹰所提出的23项指控中的文本出处、英文原文、译文来源和书名书写问题。她表示，“对于论文中可能存在的任何问题，我不会进行任何回避”，“我愿意接受任何相关的调查和惩罚，也愿意接受任何人的批评。但关于肖鹰教授‘抄袭’‘编造’‘全面造假’等严重失实的指控，我并不认可。”
在文中，蒋方舟逐一列出了肖鹰举报的23项指控内容，并对每一项内容作出了说明，部分内容中还附有论文原文和英文原文，否认抄袭、虚构编造等指控。对于肖鹰所举报的其词语缺失这一项，蒋方舟表示认同，“作者承认写作时不规范不严谨，词语缺失——成立”。
蒋方舟在文中提到，在写作论文时（2018—2019年），国内关于玛丽·雪莱的研究资料相当有限：《最后一人》《马蒂尔达》《玛丽·雪莱日记》等均无中文译本，也缺乏关于玛丽·雪莱本人及其作品的中文研究专著。因此，她查阅并自行翻译了大量英文一手材料。在这一过程中，确实出现了对英文二手资料未作二次查证造成引用文本不够精确、引用链条不完整（只标注了英文原著，没有标注二阶引用的中译本）等问题。
此外，由于操作失误（试图将脚注格式统一，却将格式复制为内容复制），将《弗兰肯斯坦》不同版本的译本相关注释统一标为“上海译文2007年版”，并且在最后上传论文时未能仔细检查，“这是我的严重疏漏，我应该为这一疏忽承担责任”。
对于上述引注不规范、二阶引用表述不充分等问题，蒋方舟表示不作任何回避，也愿意接受相应的调查与学术惩罚。然而，她强调，引注不规范与学术造假是性质截然不同的两类行为。