耐克公司已选择在多个销售区域撤下原计划于7月11日正式推出的Air Max 95系列新款运动鞋。
此前，全球知名连锁便利店品牌7-Eleven将耐克公司告上法庭，控告其即将发售的新鞋产品存在商标侵权与不正当竞争的行为。
此次起诉的核心鞋款为Nike Air Max 95 Big Bubble QS 2款式。7-Eleven公司提出，该鞋款侧面设计的橙、绿、红三色横向条纹，无论在色彩排列顺序上，还是在整体视觉效果组合方面，都与7-Eleven持有且已获联邦成功注册的多年标志性三色商标极为相似，存在很大可能性导致消费者产生混淆联想。
更关键的是，耐克公司还打算在7月11日将此鞋款推向市场，而这个发售日期恰好与7-Eleven每年都会举办的专属品牌日相重合。如此一来，从视觉元素采用到上市时间安排都明显存在搭便车的嫌疑，意图充分利用7-Eleven的品牌知名度和消费流量进行营销推广。
根据相关新闻报道显示，7-Eleven与耐克就此事进行多次交涉，但均遭到耐克方面的消极对待。因此，7-Eleven选择向位于美国得克萨斯州北区的联邦法院提起诉讼，要求永久禁止该鞋款的销售，同时强制其召回已售产品并予以销毁，并且要求获得相应的赔偿金，还要拿回耐克销售该鞋款所获取的利润分成。
《国际金融报》记者于7月6日下午进行核实时发现，耐克公司确实在多个销售地区撤下了这款存在争议的鞋款链接，原先的发售链接网页显示"404 Error"，已无法访问。在此之前，这些网页曾经详细展示了该鞋款的发售详情。
尽管这些操作或非耐克在全球范围内完全取消该新品发售的信号，但究竟会采取延期发售、彻底取消，还是调整策略后更换链接或销售渠道再重新上架，耐克公司目前尚未给出官方表态，同时对此前7-Eleven的起诉事件也未公开发布任何回应。
依照美国第五巡回区上诉法院审理商标案件的标准程序，判定是否存在商标侵权行为时，通常会全面考量商标本身具有的辨识能力、双方所使用标识的相似程度、商品与目标消费群体是否类别相近、销售与宣传渠道是否存在重叠、被告方有无攀附他人商誉的意图，以及市场上是否已显现出实际上的消费者混淆现象等关键因素。
7-Eleven在诉状中特别指出，耐克未将该款鞋定位为联名合作产品，但在正式发售之前已有数家专业球鞋媒体将其归入"便利商店主题"系列范畴展开讨论。7-Eleven在起诉状中引用了这些媒体报道作为证据，认为通过这些报道和传播，公众在鞋款上市前就已经广泛将其与7-Eleven品牌产生关联，而发售时间上的巧合更容易让消费者误以为双方存在授权合作或赞助关系。
水芙蓉/摄
近期内另一例备受市场关注的商标侵权案件，则涉及茉莉奶白品牌的奶白色包装设计与路易威登LV公司经典老花图案的相似度问题，LV已正式起诉茉莉奶白。
经江苏省苏州市中级人民法院审理查明，路易威登公司名下持有7枚四叶花卉图形的注册商标，这些商标长期应用于其品牌旗下的箱包、配饰等全系列奢侈品产品，已具备非常高的知名度和市场辨识度。然而茉莉奶白公司及其所有加盟经营门店，在品牌logo形象、店面装修风格、产品包装设计等商业运营环节中，广泛使用了与LV注册商标高度相似的四叶花卉图案，构成了商标侵权行为。
法院作出判决，责令茉莉奶白在判决书生效后的10日之内赔偿给LV公司总计1030万元人民币。同时涉案各加盟店需对上述赔偿金额承担连带责任，具体额度以每家10万元为上限；公司及其所有经营门店必须立即停止全部侵权商标的使用，不管是在线下实体店还是线上宣传渠道均不得继续使用该涉案近似花卉图形。
茉莉奶白公司管理层声称"将提起上诉"，事后"C位出道"这一话题在新浪微博平台迅速发酵并引发大量讨论，许多消费者表示四叶花图案源自唐代宝相花，属于公共文化元素，建议支持茉莉奶白维权。
不过有数位专业律师指出，注册商标依法享有专用权利，茉莉奶白此前多次尝试申请该款四叶花商标未果，被国家知识产权局明确拒绝了申请请求。这些信息显示公司可能明知图案与他人权利存在冲突，仍旧将其作为品牌核心的视觉符号使用，因此二审法庭彻底改变一审裁判结果的概率相当低。
近几日茉莉奶白官方网站的点单小程序页面上的logo颜色频繁变动，从最初的黑色调整为金色、紫色。
左宇/摄